Onsdag d. 28. maj 2008
DF har sandelig ikke haft det nemt for nylig. I kølvandet på Birthe Rønn Hornbechs kronik, og den derefter følgende (noget forbløffende) uenighed internt i partitoppen om, hvorvidt partiet er eller ikke er anti-muslimsk, skal der fantasi til at forestille sig, at partiets medlemmer skulle have nemt ved at finde ud af hvilket ben de skal stå på.
Ikke desto mindre, kaster selveste parti-mutter sig nu ud i obfuskations-kampagnen for fuld kraft.
I et interview i forbindelse med Politikens Jeg er også dansker kampagne, udtaler fruen
"Jeg ville tage en af Politikens T-shirts på, hvis der stod ’Jeg er dansker’ på den, men jeg kan ikke se, hvorfor ’også’ skal med. Det er udtryk for en ’vi er lige gode alle sammen'-mentalitet. Og vi er også lige gode, fordi vi alle sammen er mennesker, jeg synes bare, at kampagnen er for naiv"
En stor fadøl til den, der kan forklare hvad det egentlig er Pia vil sige her. Mener Pia virkelig at vi er lige gode alle sammen? Mener Pia virkelig at vi alle sammen er mennesker? Mener Pia virkelig, at kampagnen blot er naiv? Det får stå hen i det uvisse. Ikke mindst fordi partifruen afslutningsvis også tilføjer:
"For man kan ikke være flere ting på én gang. Det samme sker, hvis jeg flytter til USA og får amerikansk statsborgerskab - så er jeg amerikaner. Men det betyder ikke, at man skal afskrive sin egen kultur og glemme, hvor man kommer fra. For det er bare dejligt, at der er forretninger, som sælger spændende frugt og udenlandsk te. Og jeg har ikke det fjerneste imod, at folk er sorte, brune, gule, eller hvad de nu er. Men hvis man er dansker, er man dansker, punktum"
Jeg ved ikke - der er noget uldent ved denne nye, kinder, gentler Kjærsgaard, noget der ikke stemmer - noget der lugter brændt. (Og her tænker jeg ikke kun på hendes savoir faire måde at genbruge den kostelige scene fra den svenske film Selskabsresan - den om, hvorvidt der nu også serveres svensk kaffe når man kommer frem)
Så lad os i stedet grave et gammelt citat frem, fra et af Pia K.s ugebreve i 2005
"De ville nemlig ikke i deres vildeste fantasi have kunnet forestille sig [i 1900], at store bydele i København og andre danske storbyer, i 2005 ville være befolket af mennesker på et lavere civilisationstrin. Med medbragte primitive og grusomme skikke, såsom æresdrab, tvangsægteskaber, halalslagtning - og blodhævn. Det er nemlig lige præcis det, der er sket. At titusindvis og atter titusindvis af mennesker, der tilsyneladende civilisatorisk, kulturelt og åndeligt befinder sig i 1005 - i stedet for i 2005 - er søgt til et land, der for århundreder siden lagde middelalderen bag sig."
Fredag d. 22. februar 2008
"Hvis Dansk Folkeparti har problemer med de værdier, vi har i Danmark, må de finde sig et andet sted. Det skulle være et sted, der ligner dem mere - måske et sted i Mellemøsten" Asmaa Abdol Hamid stillet overfor det faktum, at Søren Espersen vil formene hende adgang til Folketingets talerstol - iflg. Politiken
Med alt det lort hun har fået smidt i hovedet, så ligger den ligesom lige til højrebenet, n'est-ce pas?
Onsdag d. 6. september 2006
Som Mavepusteren så rammende skriver, så tog det under to timer fra politiet havde foretaget "terror-anholdelserne" ( ryste-bæve) i Odense til Dansk Folkeparti havde sat et forsøg på at udnytte situationen politisk på skinner. Jeg vil postulere, at det formentlig to ca. 2 split-sekunder til beslutningen var taget - resten af ventetiden var fuldt forståelige problemer med at trænge igennem til medier, der formentligt har været helt oppe at køre i savlende forventning om morgendagens overskrifter.
Og interessant er det da, at DF har overtaget Bush/Blair aksens nærmest pavlovske reaktionsmønster, der ganske enkelt går ud på, at hver gang myndighederne øjensynligt har held til at afværge et eller andet anslag ved at benytte de nugældende love og regler, så går man straks ud og tordner omkring behovet for at stramme reglerne. Nye indskrænkninger. Mere overvågning. Flere beføjelser. Mere overvågning. Færre rettigheder. Mere overvågning....
Som en kommentator her på siden på et tidspunkt udtrykte det: "Give up liberty for freedom?"
Ud over at det naturligvis passer fint ind i DFs normale Modus Operandi (som træder i kraft hver gang et af ordene islam eller muslim optræder i medierne), så er der for mig at se tale om en specielt sygelig adfærd, i og med at man benytter det postulat 1 at de eksisterende redskaber fungerer til at ikke blot at plædere for, nej nærmere befale, at der må ske yderligere stramninger og indskrænkninger i vore rettigheder. Og alt sammen på trods af, at de fagfolk der arbejder med disse ting gentagne gange har udtrykt fuld tilfredshed med arbejdsbetingelserne som de ser ud. Det er dybt usympatisk - men trods alt ikke uforståeligt, når man betænker hvilket parti der står bag. At den evindeligt behagesyge Helle Thorning-Schmidt hopper på vognen er heller ikke nogen overraskelse, men naturligvis ligeså usympatisk.
Imidlertid, hvor gerne man så end ville, så kan hovedansvaret for, at sådanne manøvrer accepteres bredt (og nogle gange også lykkes) ikke lægges på det politiske system. Men må i stedet placeres solidt hos dagspressen, der gang på gang fremstår som retssamfundets antitese, hvor enhver som udgangspunkt er skyldig, når blot der er tilstrækkelig store typer i overskriften. Man skulle tro, at Tvind-sagens nylige afgørelse havde været en gedigen lektie. Men ikke blot har der været langt mellem den reelle selvransagelse denne sag burde give anledning til - man fortsætter også i den aktuelle sag blot ad den slagne vej. Derfor sker der formentlig heller ikke nogen bedring af tingenes tilstand, før medierne begynder at respektere de regler der gælder i vort samfund.
Hvilket blot lader tilbage at pege en forsigtig finger i retning af den sidste gruppe der ikke kan unddrage sig skyld for denne glidebane - alle os 'ganske almindelige' borgere, forbrugere af medier, vælgere. Det er vores rettigheder, vores retsgarantier, hele vores retssamfund der er på spil - og vi hjælper ikke sagen ved i det daglige at godtage (og overtage) mediers og politiske partiers forsimplede verdenssyn.
Dette ansvar kan vi ikke løbe fra, som borgere i dette samfund - og det er ganske enkelt for sent, den dag vi ønsker at benytte os af en ret, som vi villigt har ladet afhænde.
1 Det er mig magtpåliggende at påpege, at, avis-overskrifter og politiker-fråde til trods, så er der ingen af de herrer og damer der har nogen som helst anelse om, hvorvidt der er fugls føde på denne sag - det kan kun en domstol udtale sig om i forbindelse med en retssag. At det er nødvendigt gang på gang at påpege dette burde i et retssamfund være absurd og unødvendigt.
Fredag d. 16. juni 2006
Altså, hvad hulen er det med det parti?
Ifølge en artikel i Weekendavisen, "[har] Søren Espersen i de senere år [...] skrevet [indlæg] om israelske forhold [der] har været rent plagiat uden kildeangivelse."
I artiklen hedder det videre: "Dvs. oversat og derefter gengivet næsten ordret. Søren Espersen har ikke oplyst læserne om de udenlandske kilder, der har zionistisk tilknytning eller er præget af konspirationsteorier. I stedet har han angivet sig selv som artikelforfatter."
Stillet overfor Weekendavisens oplysninger, udtaler Espersen "Mine artikler bygger på oversatte ting, der er stykket sammen og så bragt videre. Noget tog jeg fra en bog, der hed noget med The Foreign Legion – Waffen SS, som udkom på The Times’ forlag. Noget andet tog jeg fra artikler hentet på Internettet. Jeg tænkte ikke på at sætte kilder på. Det vil jeg da gerne gøre, men det plejer vi altså ikke at gøre med artiklerne i Dansk Folkeblad."
Ren tilståelsessag med andre ord - ophavsretslovens §22 lyder:
Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
Men hvordan forholder man sig så i praksis med citater? Om det skriver Kulturministeriet i publikationen God citatskik og plagiat i tekster - vejledende retningslinier: "Et citat er lovligt i følge ophavsretsloven. Følgende betingelser skal dog være opfyldt:
- Der må kun citeres fra lovligt offentliggjorte tekster
- Citatet skal være i overensstemmelse med „god skik“
- Der må kun citeres „i det omfang, som betinges af formålet“
- Ophavsmanden til teksten skal krediteres, og kilden skal angives (dvs. man skal oplyse hvem, der har skrevet det citerede, og hvor man har hentet citatet henne).
Espersen indrømmer altså, at man rent rutinemæssigt overtræder citatreglerne på Dansk Folkeblad, hvilket jo er ret flot, når man tager i betragtning at det er lov-og-ordens-partiets officielle organ.
Espersen væver videre i Weekenavisens artikel: "Det var ikke for at plagiere og tage æren for andres arbejde. Jeg ønskede at bringe nogle oplysninger frem, hvilket der var behov for.
[...]
Hvis de udenlandske forfattere har noget problem med det – hvilket jeg ikke kan forestille mig – så er jeg sikker på, at vi kan finde en løsning.
- Dvs. at du ikke har spurgt om lov på forhånd?
Skal vi ikke bare sige, at hvis forfatterne har noget problem med det, så er jeg sikker på, at vi klarer det."
Tja, der er vel et lille, uinteressant spørgsmål som f.eks. honorar til forfatterne, eller noget med hvorvidt de synes det er fremragende, at Espersen tager æren for at have forfattet hvad der i bund og grund blot er en oversættelse, men det er så set ud fra Espersens synspunkt en bi-ting. Som journalist burde han i hvert fald vide bedre. Og som offentlig debattør er det beskæmmende, at han i den grad tilsidesætter angivelse af sine kilder.
Det bliver i hvert fald i større og større omfang umuligt at fastslå, hvem der egentlig forfatter alt det lort der kommer ud af Dansk Folkeparti.
Tirsdag d. 23. maj 2006
Endnu engang har et fremtrædende medlem af Dansk Folkeparti givet udtryk for det, man må betegne som værende partiets egentlige, dybereliggende ideologiske grundholdninger (i og med, at partiet gang på gang slår knuder på sig selv for ikke at tage klart afstand). Og endnu engang er det ikke den danske presse (der formentlig har for travlt med at læse gamle bøger af bl.a. Diana Benneweis) der har gravet oplysningerne frem, men i stedet (som sædvanlig, fristes man til at sige) Rune Engelbreth Larsen.
I sit ugebrev for uge 20, skriver DFs Martin Henriksen bl.a.
"I et af verdens mest veludviklede og tolerante samfund render mørke mænd rundt og terrorisere deres eget kød og blod i familiens og islams navn. Det er realiteterne i år 2006 og den ENESTE årsag til dette er den muslimske indvandring. Den ENESTE løsning på dette problem er hjemsendelser, stramninger og en jern hård linje overfor de muslimske mænd. Send mændene hjem til tortur og politisk forfølgelse og lad kvinderne opleve Vestens frihed… De vil takke danskerne for det, og de vil opdrage deres børn til et liv i frihed under ansvar. De vil lære friheden at kende og de vil elske den, som en mor elsker sit barn. De vil værdsætte friheden, som ingen dansk kvinde kan værdsætte den. De vil blive danske og deres børn vil blive det, men mændene… Hvis mændene ikke lægger deres ære bag sig, vil Danmark lægge mændene bag sig og vi vil frydes, når mændene udleveres til tortur og politisk forfølgelse. Det er det mindste vi kan gøre. Og til de undertrykte muslimske kvinder. Kæmp, dø om så det gælder. For det er ikke kun jeres liv, det er jeres døtres liv, det er jeres børnebørns liv." fremhævelse med fed skrift er min
Martin Henriksen har naturligvis straks trukket sine udtalelser tilbage, og Peter Skaarup har sør'me svinget sig helt op til at tale med store bogstaver: "Det dur ikke, at man som folketingsmedlem for Dansk Folkeparti siger det her". Nå ja, business as usual - knap så store bogstaver... Hvad vi rent faktisk er vidne til, er Dansk Folkepartis modus operandi. Man benytter sig af, at det bliver betragtet som nok i sådanne situationer at trække udtalelsen tilbage og komme med en beklagelse. Imidlertid gør dette jo ikke udtalelsen usagt (eller i dette tilfælde uskrevet), og den bliver derfor stående som et skulderklap til den del af befolkningen der mener disse ting, i og med at det er de facto gratis for politikere at komme med sådanne udtalelser (og her hjælper det naturligvis heller ikke, at f.eks. politiet har den absurde opfattelse, at politikere har udvidet ytringsfrihed).
Og så nærmer vi os problemets egentlige kerne. Der findes i dette land en del pæne, almindelige mennesker, for hvem holdninger som Freverts og Henriksens ikke er fjerne. Mennesker for hvem indragelse af andres rettigheder er helt i orden, når blot der er tale om 'terrorrister'; for hvem Guantánamo-interneringen er en rimelig foranstaltning, hvis nu det er det der skal til, for at de kan nyde aftenskaffen i fred; for hvem tortur er i orden, når blot forbrydelsen subjektivt set er tilstrækkelig stor; for hvem det er helt naturligt at råbe 'ud med ham' hver gang de hører om en forbrydelse begået af en 'udlænding'; for hvem hævntørst snarere end humanisme er det rette grundlag for et retssystem. (Og bare for at opklare - nej Hysselina1, det er ikke dig jeg taler om, der er et par af tillægsordene herover der ikke passer på dig.)
Det er denne lille daglige fascisme, som man hyppigt støder på til familie-komsammen, på arbejdspladsen, i bussen og hvor man ellers færdes. Fra ellers rimelige, afbalancerede mennesker. Og det er naturligvis ikke rettet mod dig eller mig (ja måske nok mig - afhængig af hvor meget folk nu kender til mine holdninger og min gøren og laden), og naturligvis heller ikke Ali i kiosken nede på hjørnet. Man ønsker jo ikke at demontere vore elskede rettigheder. Blot... justere dem lidt, tilpasse dem til den virkelige verden, hvor terrorister venter under hver en seng, og hvor venstrefløjen gennem femtekolonne-aktivitet forsøger at undergrave vores samfund til gavn for disse terrorister. Argumentationen er gammel, enkelte termer er udskiftet.
Disse mennesker og deres holdninger gavnes hver eneste gang et medlem af regeringens støtteparti (eller måske nærmere: skyggeregeringen) slipper godt fra at udtale dette og hint fascistoidt. Og de slipper godt fra det præcis så længe som Anders Fogh vælger at frede skyggeregeringen fuldstændigt på alle punkter. Derfor vil den lille, daglige fascisme fortsætte med at udvikle sig, så længe Fogh-regeringen sidder med DF-skyggeregeringen som grundlag. Og - jo længere den sidder, jo tættere kommer vi så også på den egentlige fascisme - redskaberne er man ved at køre på plads, med f.eks. de nye "anti-terror" tiltag.
Så... V. Hvis du nu skulle være derude, så får vi muligvis snart brug for din hjælp.
1Hysselina er et uregistreret varemærke, tilhørende Modspil, inc.
Tirsdag d. 31. januar 2006
Merchandise er sagen. Der er jo ikke noget bedre, end hvis man kan få godtroende sjæle til ligefrem at betale for at reklamere for sig, og det har de politiske organisationer naturligvis også fundet ud af forlængst.
Således også Dansk Folkepartis Ungdom, der har et bredt udvalg af diverse produkter i deres web-shop, fra 'Ryd Christiania' T-shirts til kaffekrus med foto af Den Kære Leder (rigtig gode til at få kaffen galt i halsen med).
Men dette produkt tager prisen:
En ægte jubilæums-nissehue, der angiveligt kun skulle findes i et yderst begrænset oplag (og tak for det) - må kunne benyttes i en teater-opførelse af Tim Burton's The Nightmare Before Christmas.
Torsdag d. 24. november 2005
Under overskriften Net - men ikke prangende, gør Pia Kjærsgaard status over Dansk Folkepartis resultat ved det netop overståede kommunalvalg. Heri skriver hun bl.a.
"5,9 % af danskerne satte deres kryds hos Dansk Folkeparti ved kommunalvalget tirsdag. En fremgang på 0,5 % i forhold til valget i 2001. Ikke nogen stor fremgang men dog en fremgang."
Desværre er der bare det lille problem, at Dansk Folkeparti slet ikke gik frem ved kommunalvalget, men derimod gik en smule tilbage.
Ved kommunalvalget i 2001 var der en række kommuner, hvor Dansk Folkeparti slet ikke stillede op. Ved kommunalvalget 2005, stillede partiet derimod op i alle kommuner bortset fra Læsø, Samsø, Fanø og Ærø.
For at kompensere for denne skævhed, er man naturligvis nødt til at trække de kommuner ud af landsresultatet, hvor befolkningen slet ikke har haft mulighed for at stemme på Dansk Folkeparti. Ellers får man naturligvis ikke det korrekte billede af den generelle gennemsnitlige tilslutning til partiet.
Gør man dette får man i stedet følgende stemmeandel for partiet:
Altså en tilbagegang på 0,14% i stedet.
Så, Pia, ikke nogen fremgang ville nok være mere beskrivende for situationen. Og det er jo ikke så ringe endda.
Tirsdag d. 15. november 2005
"Det kan ganske enkelt ikke passe, at vi skal finde os i, at 3-5 procent af gæster står for 80 procent af balladen på diskotekerne"
Jeg ved ikke rigtig, men kan det forstås på ret mange andre måder end: Ka' I så komme ud og lave noget ballade?
I samme pressemeddelelse benytter Kim Christiansen sig i øvrigt af det komplet absurde udtryk herboende indvandrere. Det er jo altså lidt en forudsætning for at være indvandret, at man er herboende...
Torsdag d. 10. november 2005
Farce-politikeren Frevert nægter ganske enkelt at se kendsgerningerne i øjnene: Hun er til grin, hun er for meget og hun er færdig - eller burde i hvert fald være det.
Først havde hun skrevet en række indlæg og stod inde for dem, så havde hun skrevet dem og tog afstand fra dem, så havde Ebbe Talleruphuus skrevet dem og hun tog afstand fra ham, så havde hun selv skrevet sin bog, så havde Talleruphuus skrevet den...
Nu er hun så tilbage igen - som den gode gamle Louise "og alle ved, at jeg ikke har den slags holdninger" Frevert. Well, Louise - lad mig hviske dig en hemmelighed - gu' fa'en ved vi ikke det! [rode, lede, søge... ah - der var de] På med stålhandskerne!
Senest har hun til JyllandsPosten udtalt:
"Vi skal have nogle højskoleagtige institutioner, hvor man kan placere kriminelle indvandrere i ét år uden mulighed for at forlade højskolen. Her skal de have undervisning i dansk sprog og kultur. Alt skal være på danske præmisser. På den måde sikrer vi en kombination af integration og opdragelse. De stærkt kriminelle skal naturligvis fortsat i fængsel. Højskolerne skal være for de lettere kriminelle som alternativ til en betinget dom"
A ha! Den gik ikke med Rusland - så prøver vi Jylland i stedet. Vi er nogen der ikke kan vente på, at Frevert disker op med en menu-plan for disse apartheid-fængsler. Og interessant er det da også, at læse Freverts utvetydigt racistiske udtalelse til sidst - et alternativ til en betinget dom? Det betyder, at hvor en "rigtig dansker" vil få en betinget dom, altså en advarsel, så vil en "forkert dansker" ryge direkte til internering. Eneste forskel - hudfarve og/eller familiens herkomst.
Det bliver ganske interessant at se, hvem hun denne gang vil beskylde for at have fabrikeret sine ubehagelige holdninger.
Faktisk, så mangler vi også stadig en udmelding om, hvorvidt Louise kipper med flaget 20. april, når gamle Adolf fylder år. Kom nu bare ud af det skab Louise, det er ikke en skid mere ekstremt end alle dine andre holdninger (som vi jo naturligvis alle ved du ikke har).
Mandag d. 31. oktober 2005
Kære Louise Frevert,
I betragtning af al den ballade der var, og alle de bortforklaringer der kom fra din side - bortforklaringer der rangerede fra det syge til det pinlige - så synes jeg faktisk du skylder os alle sammen en forklaring.
Jeg mener, det er nu 5 dage siden, Ekstra Bladet bragte en 'artikel', hvori du bl.a. blev beskyldt for, at fejre Hitlers fødselsdag.
Kunne du ikke, bare for fuldstændighedens skyld, tage og bortforklare den artikel også. Jeg er ret sikker på, at den københavnske befolkning ikke ville bryde sig om, at få gjort 20. april til officiel helligdag. Og vi savner sandt for dyden snart noget nyt at grine af fra din side.
Men det er måske i virkeligheden, som det foreslås i 'artiklen', Ebbe Talleruphuus der har været kæreste med bemeldte Lone?
Tavsheden taler, Louise. Og den larmer!
P.S. Du kunne selvfølgelig også bare vælge helt at droppe ud af politik. Det er nok næsten det nemmeste.
Onsdag d. 12. oktober 2005
Altså - en god satire (bevares: med masser af bid) kan jeg simpelt hen ikke stå for. Wolf - du må fortsætte den historie på et tidspunkt, der er for god til at stoppe der 
"... De grinede af mig, da jeg var mavedanserinde... De grinede af mig, da jeg var i Rapport... De grinede af mig, da jeg var i Hopla på sengekanten..."
"Men de skal få at se!", råbte Louise Frevert så højt, at det overdøvede hendes holo-CD med Richard Ragnwald, der spillede i baggrunden, hvorpå hun med mere dæmpet stemme forklarede hendes overraskede veninde årsagen til det højrøstede udbrud:
"Se her - jeg har formuleret fire sammenhængende sætninger. Og ved du, hvad det betyder?"
Hop over til Sæbekassen og læs resten.
Fredag d. 7. oktober 2005
Louise Frevert er nu blevet politianmeldt på grund af sig bog fra 2004, Kort og Godt. Det er hun blevet, fordi Københavns Politi endnu engang beviser, at de ikke overkommer et stykke alment opklaringarbejde - Frevert er ikke engang udspurgt (endsige afhørt) i sagen om Ebbe Talleruphuus' angivelige (samlede?) værker. Bogen er heller ikke draget ind i efterforskningen. En sådan slendrian er naturligvis absurd og latterlig, og man kan kun håbe, at man aldrig bliver anklaget for noget alvorligt i København eller omegn, når der sjuskes på den måde.
Sagen får så yderligere en drejning, med Louise Freverts sparsomme kommentar til anmeldelsen:
Altså, nu må det her snart høre op. Kafkas 'Processen' er efterhånden vand ved siden af det her
Herfra skal det blot konstateres, at den bog har hun altså heller ikke læst (og en forsikring til Louise Frevert om, at det ikke hører op).
Det er svært at vælge. Altså hvis man skal finde det mest absurde udsagn fra en folke fascistpartist i Louise Frevert sagen. Heldigvis skal man så ikke det - vælge altså - men kan blot nøjes med at konstatere, at dette citat fra den nye pressechef Søren Søndergaard, er med helt oppe hvor det ringer:
- Der står det samme i hendes bog. Den har hun vel læst?
"Jae, joe, det må man vel gå ud fra. Men alle, der kender Louise Frevert godt, siger, at det slet ikke er hende. Hun har jo været dybt fascineret af mavedans. Det er hendes vennekreds, der er problemet. Det er den, hun skal have ryddet ud i."
Information, 7. oktober 2005
Torsdag d. 6. oktober 2005
Anstændigheden er vel nu endegyldigt forsvundet fra dansk politik.
Og her tænker jeg egentlig ikke på, at Louise Frevert stadig klynger sig fast til sin position og sit kandidatur med det yderste af neglene. Fru Frevert er laughingstock, og let bytte for modstanderne nu - so what?
Og jeg tænker egentlig heller ikke på den intense dobbeltmoral der ligger i, at Dansk Folkeparti i løbet af et par år på magisk vis transmogrifferer fra at være modstandere af, at folketingspolitikere får orlov på et løst grundlag, til at forvente, at en folketingspolitiker naturligvis straks får tildelt orlov, så hun kan komme ud af en alvorlig klemme og jagte endnu et dobbeltmandat. Politik er fyldt med den slags stilskifter.
Jeg tænker heller ikke på, at et medlem af Folketingets kulturudvalg benytter sin position til at skaffe en personlig ven 250.000 kr. fra tipsmidlerne. Kammerateri og inhabilitet har længe været en del af dansk politik, uden at nogen har tænkt sig at gøre noget ved det.
Den anstændighed som er overskredet ved disse handlinger er for længst lagt på hylden - man kunne frygte, for aldrig at blive taget frem igen. Og de er generelt ret gennemskuelige.
Jeg har tunet ind på noget, der i længden er langt væsentligere og mere skræmmende. Det jeg egentlig mener er, at når en regerings redningsplanke/støtteparti har så ekstreme holdninger som det er tilfældet med Dansk Folkeparti, og som gennem den seneste uge er blevet belyst igen og igen - uden at dette får nogen som helst konsekvenser for dette politiske 'regerings'-samarbejde; når galden flyder fra pennen og tilsmudser befolkningsgrupper, ene og alene på grund af deres etniske eller religiøse tilhørsforhold, uden at landets statsminister kan mande sig op til meget andet end en mild irettesættelse, der på ingen måde er bundet op på konsekvenser for Dansk Folkepartis politiske indflydelse; når landets statsminister på denne måde fortæller dele af befolkningen, at det kan godt være jeg ikke er enig i det der bliver sagt - men jeg kommer jer ikke til undsætning af den grund; når landets største oppositionsparti i denne sag ikke engang kan skrue sig op til en sølle pressemeddelelse (i hvert fald kan jeg ikke finde nogen på deres hjemmeside); så er den sidste rest af anstændighed forsvundet fra dansk politik.
For essencen af hvad Dansk Folkeparti siger i dag - såvel som for 10 år siden, da de blev stiftet - er, at der er en gruppe af mennesker, såvel i det danske samfund som i verden som sådan, der ikke har krav på de samme rettigheder, de samme muligheder, de samme beskyttelser, som vi alle opfatter som essentielle, uundværlige, umistelige, (og som Dansk Folkeparti og deres vælgere formentlig nødig selv ville undvære), ganske enkelt på grund af deres hudfarve, herkomst, indstilling, religion... alt efter hvordan Dansk Folkeparti pakker deres hadske propaganda ind i netop denne uge. Der er en gruppe af mennesker i såvel Danmark som verden, som Dansk Folkeparti opfatter som andenrangsmennesker.
Det er der anstændigheden forsvinder. Det er der herrefolksmentaliteten træder ind.
Almindelig anstændighed tilskriver, at man trods alt skal sige "Tillykke med de 10 år, Dansk Folkeparti".
Almindelig anstændighed tilskriver også, at man nødvendigvis må sige "Ikke et tiår mere med Dansk Folkeparti".
Jeg havde oprindeligt tænkt mig, at dagen skulle 'fejres' med en kavalkade af DF citater, men for det første får jeg lyst til at brække mig over, hvad disse krypto-fascister lukker ud. For det andet, kan man andre steder se en langt mere omfattende og gennemgribende gennemgang af udgydelserne. Og for det tredie, virker disse citater feber- hævende, og det har jeg faktisk ikke lige brug for...
Så i stedet et citat, fra en forfatter for hvem anstændighed var et gennemgående tema gennem et helt forfatterskab:
It is curious, but till that moment I had never realized what it means to destroy a healthy, conscious man. When I saw the prisoner step aside to avoid the puddle, I saw the mystery, the unspeakable wrongness, of cutting a life short when it is in full tide. This man was not dying, he was alive just as we were alive. All the organs of his body were working—bowels digesting food, skin renewing itself, nails growing, tissues forming—all toiling away in solemn foolery. His nails would still be growing when he stood on the drop, when he was falling through the air with a tenth of a second to live. His eyes saw the yellow gravel and the grey walls, and his brain still remembered, foresaw, reasoned—reasoned even about puddles. He and we were a party of men walking together, seeing, hearing, feeling, understanding the same world; and in two minutes, with a sudden snap, one of us would be gone—one mind less, one world less.
Fra George Orwell's essay A Hanging (1931)
Og for nu at Pia Kjærsgaard og hendes meningsfæller ikke skal føle sig snydt - endnu en lille snippet fra samme essay (der kan læses i sin helhed her):
“Ach, sir, it iss worse when they become refractory! One man, I recall, clung to the bars of hiss cage when we went to take him out. You will scarcely credit, sir, that it took six warders to dislodge him, three pulling at each leg. We reasoned with him. ‘My dear fellow,’ we said, ‘think of all the pain and trouble you are causing to us!’ But no, he would not listen! Ach, he wass very troublesome!”
Kampen fortsætter! På med stålhandskerne!
Tja, det måtte naturligvis komme. Endnu en håbefuld borgerlig politiker der ikke kan kende forskel på dit og dat... (og jeg føler mig nødsaget til at gøre explicit opmærksom på, at dette ikke er en spøg).
PRESSEMEDDELELSE * MINORITETSPARTIET
MINORITETSPARTIETS KANDIDAT MONA ANDERSEN MELDT TIL POLITIET AF KONSERVATIV POLITIKER
Byrådskandidat for Konservativt Folkeparti i Kalundborg, Johnny E. Balsved, har meddelt, at han har anmeldt Minoritetspartiets kandidat til Borgerrepræsentationen, Mona Andersen, til politiet, fordi hun har gengivet de "utrykte" artikler, Louise Frevert har fjernet fra sin hjemmeside, på siden http://eskapist.dk/freverts_utrykte/
Mona Andersen udtaler:
"Jeg har gengivet Louise Freverts artikler på min hjemmeside, fordi jeg mener, at det er i offentlighedens interesse at vide, hvad det er for rabiate holdninger, Louise Frevert har lagt navn til. Flere aviser har henvist til min hjemmeside, og den har været brugt flittigt af journalister, der har haft brug for dokumentation af de fremmedfjendske holdninger, som Louise Frevert har forsøgt at unddrage offentligheden indblik i ved at fjerne dem fra sin hjemmeside, louisefrevert.dk."
Johnny E. Balsved er marinehistoriker og har en udførlig hjemmeside om emnet. Louise Freverts tidligere webmaster, Ebbe Talleruphuus, deler denne interesse og konstruerer modelskibe ved hjælp af en bevilling på 250.000 skattekroner, som Dansk Folkeparti og Louise Frevert har skaffet ham. Både Balsved og Talleruphuus har en fortid i den danske flåde.
Mona Andersen udtaler:
"Der er et påfaldende interessesammenfald mellem Johnny E. Balsved og Ebbe Talleruphuus. Jeg ved ikke, om det forklarer, hvorfor det netop er en konservativ byrådskandidat i Kalundborg, der politianmelder mig, men hvis jeg var en nysgerrig journalist, ville jeg nok stille Balsved det spørgsmål?"
|
