Af: Morten Nielsen

Morten Nielsen — Mon, 26 Oct 2009 14:37:27 +0000

Eh – så vidt jeg lige kan greje det, så er det ikke netop religionen men derimod mennesket (altså individet) han ophøjer til at være vigtigere end loven.

Og ja, netop derfor, hædersmand.

Det er for mig ekstremt enøjet, blot fordi manden er præst, og dermed har adgang til en kirke han kunne stille til rådighed for et givet formål, absolut at ville gøre det til et spørgsmål om noget religiøst. Lidt på samme måde som alt hvad der har med muslimer at gøre absolut skal have noget med islam at gøre.

Af: René

René — Tue, 13 Oct 2009 20:04:37 +0000

Jeg lukker ikke politiet ind, hvis de leder efter nogen. Folk har ret til at søge tilflugt i en kirke, og jeg behøver ikke at spørge, om de er tyve eller mordere. Her har kirken en asylret, siger Per Ramsdal

Hædersmand???
Han ophøjer religion til mere/vigtigere end mennesket – gud’s lov/hus er helligt.
Der er stor forskel på ‘forfulgte’, og hvorfor skal religion sættes ud over almen lov og ret?

Hvor trækker man grænsen for om ‘civil ulydighed’ er ok/mere menneskeligt

Kommentarer til: Legal, illegal, ganz egal

Af: Morten Nielsen

Af: René